耿同学在视频中说了什么？ 11月8日，“耿同学讲故事”发布题为“锐评饶毅老师！”的视频，谈及饶毅对期刊编辑的指控及其后续回应方式。 视频中，耿同学回顾出版社公布调查结果后饶毅的回应，认为更合理的做法是拿出已经掌握的证据。他对要求对方“辞职或者起诉自己”、并将“不敢起诉”视为默认存在问题的做法表示困惑。 同时，耿同学也肯定饶老长期公开批评学术问题的作用，将其称为“学术质检员”：既能接触相关学术机构，
耿同学在视频中说了什么？ 11月8日，“耿同学讲故事”发布题为“锐评饶毅老师！”的视频，谈及饶毅对期刊编辑的指控及其后续回应方式。 视频中，耿同学回顾出版社公布调查结果后饶毅的回应，认为更合理的做法是拿出已经掌握的证据。他对要求对方“辞职或者起诉自己”、并将“不敢起诉”视为默认存在问题的做法表示困惑。 同时，耿同学也肯定饶老长期公开批评学术问题的作用，将其称为“学术质检员”：既能接触相关学术机构，又敢于提出批评，而且具有公众信任。他认为，这种监督能够对学术评审与学术活动形成约束，也担忧今后缺少能够接班的监督者。 饶毅作出回应 11月11日，饶毅作出回应《欢迎耿同学批评》 为了感谢耿同学批评，在此投桃报李：耿同学很容易一点就透，外国企业的“法律顾问”也好、律师也好，其工作就是捍卫自己的企业，不是什么权威判案机构。它从一开始就是不公平的，我们其他人用不着帮助它，它自己应该老老实实、认认真真、勤勤恳恳负责任地做好它自己的本职工作。 什么Elsevier的法律顾问找了第三方调查，就是欺骗第五世界的儿戏。 让我给它提供证据？它是谁？它是给Elsevier打工的工具，是Elsevier工资雇佣的工具，它没有权力要求其他人给它打工。提醒它就是帮了它，点到为止，而不是把它当成什么高高在上的权威。 今天的中国、中国人，不会再被这种儿戏所戏弄。 何况，Elsevier自己也不好意思，所以： 1）它不敢用英文发表声明，虽然它的下属找我的时候，我们的来往都是英文； 2）它的所谓声明既不敢标记机构，也没有人敢署名，在法律和名义上都属于以后可以随便作废的垃圾； 3）你和大家等着瞧，Elsevier的危机并未过去，它自己现在是热锅上的蚂蚁。因为原来它可以假装不知道，现在不一样了，如果它肆意包庇，既不处理、也不报案，它就是窝赃不报，牵涉到的人数就会扩大，就不是作案者一人了； 4）看看康奈尔大学捂盖子那个学生遭强暴案，现在再牵涉的就不止原来几个罪犯、而要追责当时不认真查甚至故意捂盖子的人。Elsevier涉及的是国际性的重案，事关其根本：信誉是学术出版的核心。 （耿同学和有些国内的人没有国外生活工作经验，不知道这些是合理的，补充在此，作为信息服务） - END - 来源 ： 耿同 学讲故事、饶议科学等
